夫妻双方都出轨：在破碎的信任里，如何继续婚姻？
当婚姻的遮羞布被双双扯下，夫妻双方都陷入婚外情的漩涡，这段关系便成了一场无人是赢家的困局。有人在 “彼此彼此” 的失衡中继续消耗，有人在 “谁也没资格指责谁” 的拉扯中难以脱身。但法律与现实的规则不会因此模糊 —— 无论是选择修复还是分手，都需要在混乱中找到清晰的边界，才能减少对彼此和家庭的二次伤害。
法律视角：过错相抵，不影响基本权利的行使
很多人认为 “双方都出轨，就扯平了”，这种认知在法律上有一定道理，但并非意味着所有权利都对等。
财产分割：平等为原则，过错细节影响有限
《民法典》规定，离婚时夫妻共同财产由双方协议处理；协议不成的，由法院根据财产具体情况，按照 “照顾子女、女方和无过错方权益” 的原则判决。但当双方都存在出轨行为时，“过错相抵” 成了普遍处理方式。法院通常会认定双方均有过错，不再额外倾斜，而是按均等原则分割财产。
某法院 2023 年处理的一起离婚案中，夫妻双方均与他人保持不正当关系，且都无法证明对方过错更严重。法院最终判决：房产、存款等共同财产平均分割，双方互不支付损害赔偿。法官解释：“过错程度相当的情况下，再纠结谁的责任更大已无实际意义，保障财产分割的公平性是首要的。”
但若一方的出轨行为伴随其他过错（如转移财产、挥霍共同资金），即使双方都出轨，法院仍会对该方少分财产。例如，丈夫在出轨期间偷偷转移 100 万元存款，妻子虽也有出轨行为，法院仍判决丈夫向妻子补偿 50 万元。
子女抚养权：“出轨” 不是决定性因素
孩子的抚养权归属，核心看 “哪方更有利于子女成长”，而非父母是否出轨。双方都出轨时，法院会重点考察：
谁能提供更稳定的生活环境（如住房、收入）；
谁更关注孩子的教育与健康（如陪伴时间、亲子互动质量）；
出轨行为是否对孩子造成直接影响（如带第三者回家、让孩子目睹不当行为）。
林某与妻子都有出轨行为，离婚时争夺 8 岁女儿的抚养权。法院调查发现，林某的出轨对象曾多次出现在孩子面前，而妻子虽出轨但始终与孩子保持亲密互动，最终将抚养权判给了妻子。这说明，即使双方都有过错，对孩子的责任感仍是抚养权归属的关键。
损害赔偿：主张难以得到支持
《民法典》规定，无过错方有权请求损害赔偿，但双方都出轨时，“无过错方” 这一前提已不存在。实践中，若双方均有过错，任何一方主张损害赔偿，法院都会驳回。例如，张某起诉离婚时主张妻子出轨应赔偿 5 万元，妻子反诉张某也有出轨行为，法院最终对双方的赔偿请求均未支持。
情感抉择：在 “重建” 与 “放手” 间找到答案
法律只能解决财产与抚养权的分配，而情感的走向需要更深入的考量：
若选择修复：需跨过 “双重背叛” 的信任鸿沟
双方都出轨的婚姻若想继续，必须满足两个条件：
双方均有强烈的修复意愿，且能坦诚承认错误（而非互相指责 “你也一样”）；
愿意接受长期的信任重建过程，可能需要第三方介入（如婚姻咨询）。
王某与妻子在各自出轨后，反而意识到对家庭的在乎。他们共同接受了半年婚姻咨询，约定 “坦诚沟通所有想法，不再隐瞒”，并删除了所有与婚外情对象的联系。两年后，他们的婚姻虽仍有裂痕，但已能正常维系家庭生活。这种案例虽少见，但证明在双方共同努力下，信任并非完全不可重建。
若选择离婚：体面切割比互相报复更重要
当关系已无修复可能，离婚时需避免 “比谁更惨” 的内耗：
优先协议离婚，就财产分割、子女抚养达成一致（可参考法律原则，适当让步以加快进程）；
不向孩子灌输对方的负面信息，减少对孩子的伤害；
避免公开对方的出轨细节（如向亲友、单位散布），防止因侵犯名誉权被起诉。
赵某与丈夫都出轨后，为尽快离婚，她主动放弃了部分财产，条件是 “双方互不干涉未来生活”。这种理性的选择，让他们在离婚后仍能以 “父母” 身份共同参与孩子的成长，避免了持续的纠纷。
现实提醒：别让 “彼此彼此” 成为逃避责任的借口
双方都出轨的婚姻中，最危险的态度是 “你也有错，所以谁也别指责谁”—— 这种想法会掩盖真正的问题，让双方都逃避反思。无论是继续还是离开，都需要直面两个问题：
自己的出轨是婚姻问题的 “果”，还是 “因”？（是因感情破裂才出轨，还是出轨导致感情破裂？）
未来的关系中（无论是复合还是新关系），如何避免重蹈覆辙？
婚姻的本质是互相滋养，而非互相消耗。当双方都用出轨来逃避问题时，这段关系已失去了存在的意义。此时，无论是艰难修复还是果断离开，能对自己的选择负责，并保护好最无辜的孩子，才是最理性的结局。
法律在这类案件中扮演的角色，与其说是 “评判对错”，不如说是 “划定底线”—— 确保财产分割公平、孩子权益不受侵害。而最终的选择权，永远在当事人手中：是在破碎中寻找微光，还是在结束后重新开始。